2023年5月14日下午2点，线上网赌门户网站
团委学术实践部成立后举办的首次活动——“经典文献阅读分享会第一期——社会学的元问题：经典文献与个人遐想的碰撞”在教学楼220社工实验室成功举行，共有三十余位同学参加。本次活动由2022级博士生秦美平主持，21级博士生项江南、22级硕士生王清源、21级本科生张星原进行报告分享。
对于每个攻读社会学及其相关专业的人而言，我们遇到的第一个，也是最根本的问题是：何为社会学？社会学何为？这个问题绝不止于我们与社会学的首次接触，而是需要有志于学术研究的学人用一生去回答。
以“社会学的元问题：经典文献与个人遐想的碰撞”作为分享会的开端是有意义的：既督促我们回归原典，去探索百年前和今天人类的共同境遇，又鼓励我们展开个人遐想，表达自己的困惑与见解。我们的观点可能稚嫩，但通过思想与思想的交换可以扩充知识和文化储备，更何况，思想的涤荡本身也是一种收获。
第一位主讲人项江南同学分享了她在《妇女研究论丛》上发表的《“礼轻情意重”还作数吗？——城市青年情侣礼物互赠的性别化实践》这篇研究论文，用切身的研究经历向同学们展开分析了她在社会学学习中的心得体会。围绕从生活中提炼问题、从理论中寻找切入点、研究对象与方法的选择、理论与经验的对话、价值判断和立场在研究中的修正和完善、以经验去发展补充经典理论等角度，向同学们讲解了理论学习的“螺旋式上升”过程：从“我注理论”，到“理论注我”，再到我们去为理论续写新的内容。
项江南同学提到，她对性别与家庭议题兴趣的起点始于2015年《中华人民共和国反家庭暴力法》出台后仍未明显改善的家庭暴力情况，由此开始反思性别议题下个体与结构的对抗。
对于本次分享的研究，她从对恋爱中送礼时男女双方对礼物意义和价值的不同理解和矛盾入手，以莫斯的经典著作《礼物》、列维-斯特劳斯对礼物交换的观点、阎云翔的《礼物的流动》等研究作为理论来源，通过对十数位城市异性恋青年的访谈，发现了恋爱送礼作为一个性别化仪式，其中金钱的不同象征意义：（一）不总是谈钱：礼轻情意重作为典范；（二）足够的钱就是心意：金钱象征承诺和标记；（三）违背收礼者个性的昂贵礼物：金钱威胁主体性。以及在亲密关系中共有互惠时的金钱意义：(一)等额回礼：平等主体的自我预设；(二)不计较金钱：情感的纯粹表达；(三)礼物之外的花销：男多女少的性别逻辑。
在分享之后，项江南同学对于同学们对于“理论与经验的交互”、“个人与社会的交互”、“研究时是否能附带价值预设，如何保持客观性”等问题做了回答，她认为，做研究一开始一定是会带着预设和立场的，但随着研究的推进，接受了各种各样的观点，最终也会变得更加客观和中立，对事件本身有更整体性的把握。虽然我们很多时候很难做到，但能用理论和经验来增进自己的视野，再用自己的研究去回馈和发展理论是非常美好的事情。把自己的问题以一种清晰的方式告诉别人，让更多人关注到，这才是社会学的问题，否则就单纯是自己的兴趣倾向。个体的问题都是很相通的，这是大家共同面对的处境，这也正是社会学的魅力所在。
第二位主讲人王清源同学从社会学产生的大历史背景，社会学的目的与理想，社会学的现状与困境等角度分享了他对社会学学科、社会学学习的思考。
王清源同学从鲍曼的观点切入，即“社会学从产生之日起就是现代性的附属物。其一切理论、概念都是为了服务于现代性的实践与目标。”并从西方现代化的大历史分析了社会学的诞生：西方现代性一般被认为始于文艺复兴时期（1300s-1500s），期间出生的马基雅维利、马丁·路德、加尔文和霍布斯等人，他们使西方的权力观、宗教观和权利观由古代转向现代。15世纪开始的大航海时代与工商业发展也开启了资本主义的萌芽。随后，西方进入启蒙运动时期（1600s-1700s），这是西方思想史科学史群星璀璨的时代，牛顿、法拉第、洛克、亚当·斯密、卢梭、孟德斯鸠、康德、黑格尔等名家辈出，同时西方政体和经济生产力也都在走向现代化，英国光荣革命、第一次工业革命、美国独立、法国大革命陆续发生。社会学的第一个世纪就是紧随这个现代化时期而来，此后西方第二次工业革命到第二次世界大战期间是社会学第二代名家的世纪，而二战结束后则几乎再没有诞生过有巨大影响力的社会理论家。
由此可见，传统社会学的理论创造都伴随着现代性的巨大变革，社会学之所以19世纪才诞生，很可能是因为现代性以前的社会长期没有巨大变动，以较为规律的状态发展，很容易就能够把握而不需要进行研究。但进入现代社会后经济基础和上层建筑则日新月异，导致人们需要去认识新生事物，以及文艺复兴后数学、统计学、物理学等各学科的发展又使人们的理性能够尝试去把握社会，社会学才应运而生。第一代、第二代和当代社会学家风格不同的原因，也在于宏大的理论研究需要在政体和社会形态未成熟之前形成，如果政体和社会形态早早稳定下来，之后的研究就只能为资本主义辩护或打补丁。这同样也是英美经验主义社会学与德法批判主义社会学风格不同的原因。
至此，对于二战前“传统社会学何为”可以大致得出这样的结论：社会学在尝试寻找适合所在时代的道德共识、价值整合和伦理规范。因为现代性的频繁变革必然带来道德共识、价值整合和普遍规范的消解。社会学所陈涛老师也提到过：社会学来源于伦理学，借助实证去回答传统道德哲学的问题：“哪些事情有助于人们过上好的生活。”是一种重建伦理学和道德哲学的尝试。
而对于“现代社会学何为”，如果以当今社会学的主阵地美国为标准，可以得出强方法、强应用、弱理论的结论。虽然可以直接与政府，企业对现实问题的决策挂钩，解决了社会学乃至整个传统人文社科只能以“无用之用”面对计量经济/理工科帝国主义指责的问题，但数据科学并不万能，从学科角度而言也越发碎片化，没有统一的问题，目的或终极关怀。极其高端复杂的数据科学研究方法取代了研究对象成为了社会学的学科核心。不再有宏大统一性理论的建构，也不再有以社会的视角去统摄整个人类文明社会的视野和想象力。
最后，王清源同学分享了他对“社会学子何为”的思考，中国社会学仍在发展中，一方面没有欧陆几百年现代政治哲学理论的积淀，另一方面在定量方法上仍与美国有较大差距。再加上与其他的成熟学科相比，在理论和方法上都处于劣势的情况下，如何去回答社会学存在的价值，新一代学人任重而道远。虽然可能此生都无法身兼“强理论”和“强方法”，甚至无法精通其中一个，但仍要保有社会学的关怀和初心，即使能力渺小，也要尽可能去帮助困难的人，而不是如果一辈子成不了大师，这些事就都不去做了。不患无位，患所以立，只要社会学人真的能够使困难的人摆脱困境，能够提出经济学、法学、管理学、政治学、心理学等学科提不出的问题，就仍有存在的价值。
在分享之后，同学们对“社会学是否是科学”“如何解决社会学当今的碎片化”“中国社会学本土化”“社会学的应用价值”等提问进行了讨论。
第三位主讲人张星原同学分享了他对韦伯著述史的梳理，以考察新教伦理研究在韦伯著述史中的位置为主题
张星原同学简述了韦伯在不同方面的研究：（一）经济史和法律史；（二）新教伦理研究和社会科学方法论；（三）支配社会学和世界宗教研究。并根据韦伯的著述史指出《新教伦理与资本主义精神》在韦伯学术生涯中的重要性。他提到，新教伦理研究是韦伯宗教社会学研究的主要生发点，并统摄了之后对世界宗教的研究。
此外，张星原同学又讲述了通过玛丽安妮·韦伯，特洛尔奇，腾布鲁克，施路赫特，亨尼斯等韦伯的同时代人和后来研究者的视角对韦伯的更加整体的了解。
在同学提问的环节，张星原同学就“为什么要关注思想家理论的统一性”， “读理论有什么用”等问题给出了自己的想法，也对王清源同学被提问到的“现代社会学的碎片化”，“社会学的实用性”简述了自己的理解。
在关注理论统一性的问题上，张星原同学觉得，从思想史阅读的角度，只有当我们借助某些问题对思想家的理论进行统一理解，我们才会尽力把握作者不同时期的文本，从而更好定位其在思想史发展上的位置。
对于社会现象的复杂性和宏观理论的矛盾，张星原同学认为，与理论看似的所谓“宏观”相反，读理论是一个很个人化的事情，是个人经验与普遍境遇的碰撞。他提到，自己最开始对思想史感兴趣就是因为在生活中经历了很多紧张时刻，强烈感受到个人所面临这个现代社会的存在，从而想去追问现代社会何以至此的原因。读理论能够让人认识到这不是他自己的困扰，背后还有更为根本性的问题。此外，虽然体验是个人化的，但个人的体验也是很多人的共鸣，如果世界上有很多人也在相似的境遇中体验相似的痛苦，那么我们体验的痛苦就是一种普遍性，超越了私生活而变成了普遍命运下个体的生存境遇。当然世界上有很多个性化的东西，但每个人的私人体验背后也一定有一些相同的社会处境或者说共同命运，是每个人都能感同身受的。
而关于读理论有什么用，张星原同学认为，首先最简单的原因，读点书总比没啥事干要好，也是给自己找一条生存路径；其次，思想家的东西并不会让我们感受到这是一二百年前的事情，而是会感觉就发生在我们身边，能够解释我们的困境，减轻我们的迷茫。最后，被问到读理论对社会、对国家有什么用？他觉得需要给出一个更普遍的回答，即也要考虑到不研究理论的人。思想和理论的用处，或者说社会学的某个使命，可能是在为现代社会的人提供一种“什么是好的生活”的解答，给出“如何过上值得过的生活”的参考。
撰稿：王清源
摄影：邓八千、余格格、秦美平、谢之昂
编辑：张天帅
审核：赵亮员、翟建文
